spnollsjuc

Ja, jag skulle önska att jag kunda säga att jag sparat det bästa till sist men tyvärr är så inte fallet. Eller så kanske är fallet för det här blir inget långt inlägg jämfört med mina tidigare. Jag hittar helt enkelt ingenting om ungdomsarbetslösheten på KD's hemsida. Via sökfunktionen får jag bara fram motioner från 05 och 03 och det känns ju knappast relevant då det var fem år sen och alliansen samtidigt tillträdit under den här tiden. Vad har ändrats? Vad vill man göra för att förhindra ungdomsarbetslösheten idag? Detta verkar helt enkelt inte vara frågor Kd lägger något krut på att besvara, något som kanske kan vara en bra idé om man vill vara ett framgånsrikt parti som ska kunna sköta ett samhälle.

Till skillnad från de partier jag skrivit om innan kommer jag inte uppmärksamma det folkpartiet skriver på sin hemsida om denna problematik. Detta gör jag för att jag inte tycker sidan känns helt uppdaterad i.o.m att man bl.a. lyfter fram de vallöften alliansen gav innan de tillträdde makten och som enligt mig känns långt ifrån genomförda på det stora hela. Istället tänkte jag skriva om något mer aktuellt och enligt min åsikt mer intressant, nämligen Jan Björklunds uttalande i Svts morgonsoffa den 24 maj om att ungdomar ska börja en anställning med lägre lön och anställningstrygghet.

 

Folkpartiets partiledare Jan Björklund menar på att denna åtgärd skulle minska ungdomsarbetslösheten. Han menar att Sverige är ett land där det jämfört med andra länder är ganska svårt att få sitt första jobb vilket han menar beror på att vi inte har den lärlingsformen som finns i ganska många andra länder och hänvisar bl.a. till Danmark där man som 19åring kan tjäna hälften av vad en vuxen person gör men där många unga har jobb. Tanken är att ungdomar under 23 ska konkurrera med lägre lönekostnader för att på så sätt få in en fot på arbetsmarknaden. Han motiverar även det hela med att en lärlingstjänst är ett sätt att kombinera jobb med utbildning och att man därmed bör få avtalsenlig lön för den tid man arbetar men ingen lön för den del som är utbildning.

 

Vad anser jag?
Jag vet inte riktigt vad jag tycker om frågan. För visst, det är ju ett sätt att få in en fot på marknaden. Det här är ju verkligen någonting annat än det snack politiker för år in och år ut men som man aldrig får se något resultat av. Problemet med det här är att jag tror att ungdomar enkelt kan utnyttjas då de förutom lägre lön dessutom har sämre anställningstrygghet. Jag tror att de enkelt kan luras eller manipuleras till att göra mer jobb än vad de är betalda för att och att de enkelt kan sparkas sedan då lärlingstiden tar slut. Dessutom tror jag att det kan leda till en sämre syn på unga rent generellt på arbetsmarknaden då de enkelt börjar förknippas som underordnade i.o.m lärlingstjänsten och därmed inte får den respekten de kanske förtjänar.

 

En annan fråga jag ställer mig är hur de tänkt att folk som kanske flyttat hemifrån och inte har något arbete ska tackla det här? Hyra, mat och en hyfsad levnadsstandard kan bli svårt att försörja med en halverad lön. Dessa människor måste ju få ett arbete på lika villkor så att de slipper vara beroende av sina anhöriga, vilket jag påsikt tror kan leda till ett steg bakåt för generationen då man blir beroende av andra och därmed kanske inte lär sig att stå på sina egna ben. Allt det här tillsammans, att man kan bli utnyttjad och känner sig instängd osv. tror jag kan leda till en stress bland ungdomarna vilket kan i sin tur leder till ohälsa och därmed får vi också ytterligare ett problem att ta itu med. Avslutningsvis finns det dessutom redan lärlingssystem på arbetsmarknad som t.ex. i byggbranschen. Detta är dock i direkt anslutning till ungdomars gymnasieutbildning där man dessutom har sett att detta system endast funkar i vissa branscher. Är det då inte också en utfrysning om man storsatsar på detta system och därmed glömmer satsningen på dem som kanske söker jobb inom en bransch där lärlingssystemet inte fungerar?

 

Miljöpartiet tycker att den nu gällande arbetsgarantin för arbetslösa ungdomar fungerar dåligt, och då särskilt för dem som har ofullständiga grundskole- och gymnasiebetyg. De menar att just för den här gruppen krävs det i högre grad utbildningsinsatser istället för praktikplatser i tre månaders intervaller.

En annan sak de tar upp är att ungdomar i hög grad har otrygga anställningar iform av tidsbegränsade anställningar och deltidsjobb. Detta anser de är en dålig förutsättning, framförallt då lågkonjunkturen slår till eftersom det då oftast är de med tidsbegränsade anställningar som får lämna jobben först. Lågkonjunkturen menar de dessutom leder till att det är mycket svårt att komma in på arbetsmarknaden för de som färdigutbildade lämnar gymnasie- och högskoleutbildning. De säger även att de som har haft deltidsjobb har det svårare att få ersättning från a-kassan. De anser därför att heltidsjobb och fast anställning ska vara en norm på arbetsmarknaden. Förutom detta har de sammanställt tre punkter med åtgärder de anser ska förbättra situationen;

1. Gör det billigare att anställa unga

De arbetsgivare som anställer en arbetslös ungdom mellan 20 och 25 år ska få en riktad skattereduktion som motsvarar hela arbetsgivaravgiften, under cirka ett år.

2. Skapa fler utbildnings- och traineeplatser

Vi satsar på på cirka 20 000 utbildnings- och traineeplatser, utöver vad regeringen gör, riktat till arbetslösa ungdomar. Det handlar blad annat om yrkesinriktad arbetsmarknadsutbildning, platser i högskolorna och folkhögskolorna, komvux och så kallade traineeplatser i välfärdssektorn.

3. Ja till lika löner, nej till lägre löner

Vi vill ge ungdomar reella möjligheter att få jobb med riktiga löner. Vi säger nej till att låsa fast ungdomarna hos sina föräldrar och jag till att låta unga vuxna människor få möjlighet att stå på egna ben. 

 

Vad anser jag?            
Jag tycker om att miljöpartiet är lite kritiska till att man som vi nu sett att många av de borgliga partierna främst fokuserar på, dvs. praktikplatser. Missförstå mig inte, jag har tidigare sagt att jag tycker just att praktikplatserna är en bra idé eftersom vissa människor gör sig bättre i praktiken. Däremot att jag fått ett intryck jag av de partier som förespråkar just praktikplatserna är att de tar detta som enda alternativ och därmed också ersätter utbildningsinsatser med dessa. Av Miljöpartiet får jag däremot intrycket av att de tycker praktikplatser är en dålig idé, något jag inte riktigt håller med om. Det bästa vore enligt min mening att satsa på både praktikplatser och utbildning, så att alla människor får chansen.

Annars tycker jag om att miljöpartiet, iallfall i teorin, går så hårt in på att det ska vara lika löner och att de belyser problemet med att unga ofta har otrygga anställningar. Däremot är jag skeptisk till hur de just ska få heltidsjobb och fast anställning att bli en norm på arbetsmarknad. Det enda förslag de i princip tar upp som man kan tänka sig har en koppling till detta är den riktade skattereduktionen Men känner vi inte igen det här? Alliansen lovade innan de tillträdde makten att arbetsgivaravgifterna skulle halveras för människor under 25 år, något de även genomförde. Men trots att de då gjort vissa sänkningar i arbetsgivaravgiften har arbetskostnaden per timme stigit från 250 kronor till 280 de senaste fyra åren. Detta är då knappast gynnsamt för unga då det då blir dyrare för arbetsgivarna att anställa och de måste därmed prioritera sina anställningar, vilket då enkelt kan bli att man hellre tar personer med erfarenhet. Nu behöver detta kanske inte bli scenariot just för miljöpartiet, men det faktum att de i princip bara lägga in detta som förslag för bättre villkor för de unga på arbetsmarknaden kanske är lite svagt. Om vi då leker lite med tanken att arbetskostnaden per timme skulle stiga ytterligare, hur skulle miljöpartiet då göra för att få in ungdomarna på arbetsmarknaden? Det är här jag tycker praktikplatserna fyller ytterligare en funktion. Har man haft en praktikplats har man även lite mer erfarenhet av arbetsmarknaden och kanske just den bransch man söker, vilket då kan bli attraktivt i arbetsgivarens ögon och kanske leda till jobb trots konkurrens.  


 

Centerpartiet menar att arbetslösheten rent generellt troligtvis hade ökat ytterligare under finanskrisen om det inte vore för Alliansens jobbpolitik. I frågan om unga säger de likt moderaterna att de vill sänka trösklarna in på arbetsmarknaden för utsatta grupper och att det nu genomförs en rad olika reformer. De fortsätter sedan att förespråka en reform av den svenska arbetsmarknaden.  De vill ha in mindre stränga lagar på arbetsmarknaden och göra det möjligt för alla företag att undanta personer från turordningsreglerna. De menar att om de blir mindre riskfyllt för företag att anställa så skapas också fler jobb. För att hjälpa de unga in på arbetsmarknaden vill centern göra det möjligt för arbetsgivare och ungdomar upp till 26 år att teckna frivilliga ungdomsavtal med en lägre grad av anställningsuttryck. Man vill med sin politik i frågan alltså;

•  att LAS ger möjlighet för personer under 26 år att ingå frivilliga ungdomsavtal med arbetsgivare under maximalt två år.
• att undantaget för två anställda i turordningsreglerna ska gälla för alla företag oavsett storlek och utökas till tio personer.
• att arbetsmarknadens parter, för att undvika ny lagstiftning, snarast tar sitt ansvar och enas om vilka proportionalitetsprinciper som ska gälla på svensk arbetsmarknad.

 

Vad anser jag?
Det intryck jag får av Centerpartiet i just denna fråga är att de inte alls tar någon hänsyn till individen. De vill skapa fler jobb, men till vilket pris? Att ge folk otrygga anställningar där de troligtvis kommer få allt sämre villkor? Jobb är i många fall ett stressfullt moment och om vi då skulle lägga in sämre villkor för arbetarna till företagens förmåner skulle vi rätt snart få en allt sämre folkhälsa, något som snarare skulle hämma ekonomin. Jag kan inte riktigt förstå hur centern tänker i frågan, för jag ser faktiskt ingen direkt lösning, eller åtminstone inte en bra sådan. Med en bra lösning löser man problemet och skapar inte nya.

Vänsterpartiet borde verkligen förändra sin hemsida. Väldigt dåligt strukturerad och det är svårt att hitta det man söker, om det nu ens finns. Det finns inte alls lika mycket information om ungdomsarbetslösheten som på moderaternas och socialdemokraternas hemsida utan mest om arbetslöshet generellt. Trots det ska jag iallafall försöka sammanfatta lite av det jag hittade.

Vänstern ser arbetslöshet som en ekonomisk katastrof för individen och som ett slöseri av resurser rent samhällsekonomiskt. De menar att det finns stora behov i välfärden och att anställa fler inom den skulle vara bra för framtiden. Förutom detta vill de även göra investeringar i infrastuktur och bostadsbygge, något de menar krävs för att skapa nya jobb.

Vad anser jag?
Jag tycker att det är tråkigt att det finns så lite konkret material att hitta på vänsterpartiets hemsida. Detta tror jag dock mest beror på en dålig uppbyggnad och  att det inte har med intresset att göra då de samtidigt påpekar att arbete åt alla är ett huvudmål för partiet. Av de få meningar vänsterpartiet ger tycker jag det låter bra, jag är visserligen inte vidare insatt i hur det ser ut inomvälfärden idag men antar att det är långt ifrån perfekt. Även om flera då säkert skulle mena att det inte borde vara prioriterat skulle en utbyggnad av välfärden ändå ge jobb, något som skulle ge en högre sysselsättningsnivå och på så sätt också resurser till samhället. Nu är ju detta förslag inom den generella arbetslösheten men fler jobb skulle ändå sänka konkurrensen vilket skulle göra att det blir enklare för unga att komma in på arbetsmarknaden. Investeringar inom infrastuktur och bostadsbygge tycker jag också är bra då många unga fortfarande bor hemma och dessa funktioner skulle då underlätta i jobbsökandet om t.ex. arbetet skulle kräva att de flyttade. Dessutom skulle även dessa investeringar leda till jobb vilket skulle sänka konkurrensen ytterligare.

Att döma av det material jag kunde hitta på hemsidan tycket jag det låter bra men det är långt ifrån tillräckligt. Dessa åtgärder skulle knappast räcka för att på en hållbar nivå minska ungdomsarbetslösheten utan det behövs en mer specifik politik i fågan med mer förslag och åtgärder. Detta tror jag iförsig att de har men de gör sig själva en otjänst att inte ha med det på en informationskälla som en hemsida. Många som kanske inte är så insatta i politik eller inte vet var ett parti står i en fråga söker ofta lättillgänglig fakta och om de då inte hittar den kan de nog enkelt strunta i det och på så sätt kan partiet förlora väljare då de inte får fram sin politik.

Det andra partiet jag valt att se på angående den unga arbetslösheten är moderaterna.  De lägger på sin hemsida in en känga mot oppositionen då de antyder att ungdomsarbetslöshet inte uppstod p.g.a. den nuvarande krisen utan att den även under goda tider i Sverige varit värre än många andra länder. Detta i sin tur menar man berott på en dåligt fungerande arbetsmarknad där utanförskap under många år tilläts växa fram. De menar också att många unga saknar fullständiga gymnasiebetyg eller har genomgått en utbildning med svag arbetsmarknadsanknytning, vilket också försvårar jobbsökandet

Moderaterna har enligt sin hemsida under mandatperioden försökt hantera problemet genom att bl.a. sänka arbetsgivaravgifterna för alla under 26 år. Nystartsjobb för bl.a. unga och utrikes födda har inrättas och man har förbättrat möjligheterna för tidsbegränsade anställningar till två år. De har också reformerat ersättningssystemet genom att ta bort studerandevillkoret, något de menar ska uppmuntra till arbete. Till sist har de även breddat vägarna till arbetsmarknaden genom lärlingsplatser och yrkesutbildning. De menar att de med detta nått viktiga framsteg och att det är en arbetslinje som på lång sikt kommer minska ungdomsarbetslösheten. Samtidigt klargör de att det inte föreligger någon snabb lösning på problematiken då det är ett strukturellt problem som länge präglat Sverige.

Det man vill göra för att arbeta för ytterligare förbättringar är att fortsätta på den tidigare inslagna vägen mot att stärka kunskaperna i skolan, göra det mer lönsamt att arbeta, skapa flexibilitet vid anställningar och bredda vägarna till arbetsmarknaden. Man vill även sänka trösklarna till arbetsmarknaden samtidigt som anställningstryggheten bevaras. De tycker det exempelvis vore önskvärt om fler branscher använde sig av lärlingsanställningar för att på så sätt underlätta övergången från skola till arbete. De har även uttryckt några mål i punktform, vissa redan inkluderade;

• Att alla ungdomar ska få en bra start i livet och en bra utbildning utifrån sina egna förutsättningar.
• Satsa på bättre kvalitet i skolan, fler valmöjligheter, lärlingsprogram i gymnasieskolan och bättre yrkesförberedande program.
•  Fortsätta att arbeta för att pressa tillbaka ungdomsarbetslösheten, till exempel genom läringsanställningar i syfte att underlätta övergången från skola till arbete.
• Arbeta för fler riktade insatser för ungdomar, som den införda halverade arbetsgivaravgiften för alla upp till 26 år. En reform som innebär att det blir hälften så dyrt att anställa en ung person.

Vad anser jag?
Rent spontant kan jag säga att jag inte är vidare imponerad av moderaternas politik ifrågan. Visst, okej, de säger saker som att de vill minska arbetslösheten, att alla ungdomar ska få en bra start i livet och en bra utbildning utifrån sina egna förutsättningar. Men å andra sidan, vilket av de övriga partierna skulle motsätta sig detta?  Jag blir också skeptisk då de påstår sig ha breddat vägarna till arbetsmarknaden genom lärningsplatser och yrkesutbildning samtidigt som de minskat på komvux och tagit bort studerandevillkoret. Det blir rätt ironiskt att moderaterna gång på gång uttalar sig om att minska risken för utanförskap då jag snarare tycker de uppmuntrar till det. Jag tycker att de med motiveringen av borttagandet av studievillkoret skapar en stress, en stress de även skapar med borttagandet av komvux; att man hela tiden måste hänga med. Gör man det, jo då riskerar man inget utanförskap men så fort man bara halkar efter lite är man fast i fällan. Lärlingsanställningar tyckte jag var det bästa förslaget man hade att komma med då jag håller fast vid att visa bättre visar sin kunskap i praktisk form och att det kan vara ett bra sätt att få kontakter inom branschen. Men denna väg räcker inte, tänk om man vill läsa upp något ämne till ett yrke som inte har möjlighet att ha lärlingsanställningar eller som kräver ett visst betyg? Jag tycker ihuvudtaget att de hade väldigt lite att komma med i frågan då de mest skyllde ifrån sig samtidigt som de inte kunde förklara vad det strukturella problemet beror på. 

                                                                                                                                                                                                     

Då jag liksom resterande i denna blogg tar studenten om cirka en månad tycke jag att ämnet ungdomsarbetslöshet känns aktuellt.  Jag vet att både jag själv och många av mina bekanta har problem med att just hitta ett bra arbete till hösten och många har trots sökande inte fått något jobb överhuvudtaget, attraktivt som oattraktivt. Vidare är detta kanske inte så konstigt då vi i Sverige har bland Europas högsta ungdomsarbetslöshet.  Men vad har då poltikarna tänkt göra för att åtgärda detta? I följande sju inlägg från mig så kommer jag skriva om hur de olika partierna ser på saken samt vad jag tycker om deras åsikter och förslag. Om jag då jag skrivit dessa inlägg märker att mina åsikter mellan olika inlägg går emot varandra kommer jag även göra ett slutinlägg där jag tydligt förklarar min ställning i frågan.

Det första partiet jag tänkt undersöka i denna fråga är socialdemokraterna. För att minska arbetslösheten bland de unga har socialdemokraterna främst riktat in sig på tre områden. Det första av dessa är att utbildning ska löna sig. De vill ta bort återvändningsgränder och onödiga hinder för den som vill utbilda sig och istället ge nya chanser och göra det möjligt att välja om då utbildning lönar sig för individen och dessutom kan leda till att det skapas nya företag och arbetstillfällen. För att då få igenom detta vill man genomföra följande åtgärder;

• Fler utbildningsplatser. En bra utbildning ökar chansen betydligt att få ett arbete och ger större valfrihet mellan olika jobb. Vi vill investera i betydligt fler utbildningsplatser i komvux, modern yrkesutbildning och i högskolan.
• Bättre vägledning. Vi vill hjälpa ungdomar att hitta de utbildningar som ger störst chans till jobb. Därför kommer vi att rusta upp studievägledning och karriärrådgivning i gymnasiet och på högskolan. 
• Mer praktik i utbildningarna. Allt mer handlar om kontakter. Har man inte rätt kontakter ska utbildningen ge det. Vi satsar öronmärkta pengar till lärlingsplatser och traineeprogram på arbetsplatser och ger förutsättningar för fler praktikplatser åt högskolestudenter.
• Sommarjobb. Det går att ordna sommarjobb med rimliga villkor till alla 16-åringar – det vet de socialdemokratiskt styrda kommuner som har gjort det. I kommuner och landsting ska socialdemokratiskt styre innebära att sommarjobb prioriteras

 

Område nummer två socialdemokraterna tror kan leda till en minskad arbetslöshet är att korta steget in i arbetslivet. Detta måste göras för att de anser att unga är lösningen på den kommande generationskrisen på arbetsmarknaden och att vi därför måste rusta i tid för att slippa arbetskraftbrist som i sin tur ger en säme ekonomisk tillväxt. Vidare menar de att det är viktigt att skapa nya ingångar på arbetsmarknaden för unga, något som kan göras med följande förslag;

• Trainee i välfärden bidrag till kommunerna för att anställa unga och planera för generationsväxlingen ca 1500 platser.
• Praktik i staten för nyutexaminerade akademiker, 1800 platser.
• Insats från första dagen – snabbare insatser till unga arbetslösa som behöver stöd för att komma i arbete.
• Utbildningsgaranti. En ung långtidsarbetslös person som saknar fullständig gymnasieutbildning och som har varit arbetslös ett år ska ha både en rättighet och skyldighet att delta i den s.k. "Utbildningsstarten" - yrkesinriktad utbildning med praktik.¨
• Sammanlagt fler jobb-, utbildnings- och praktikplatser än regeringen i insatser för unga som leder till jobb. Av totalt 100 000 jobb och utbildningsplatser riktar vi 26 000  platser till unga.  
• Riktade insatser – anställningsstöd för arbetslösa unga, inte till alla under 25 år oavsett behov av stöd. Arbetsgivare som anställer arbetslös får dra av hela arbetsgivaravgiften. Om personen är långtidsarbetslös är avdraget två tredjedelar av lönekostnaden under ett år. 

 

Det sista området man valt att lägga huvudfokus på är att det ska finnas fler bostäder till unga då de vill att de enkelt ska kunna flytta dit jobb och utbildning finns. För att detta ska bli möjligt menar de att vi behöver bygga fler bostäder och då framförallt hyresrätter som de unga har råd att bo i. Målet är att bostadsbyggandet 2016 ska uppgå till 40 000 bostäder och att under nästa mandatperiod mer än fördubbla byggandet av hyresrätter. För att göra allt detta har man tänkt fokusera på följande punkter;

• Investeringsstöd för byggande av klimatsmarta hyresrätter. För att stimulera ökad nyproduktion av hyresrätter och studentlägenheter vill vi införa ett statligt investeringsstöd för miljövänliga hyresrätter till överkomliga och förhandlade hyror.
• Skärpt bostadsförsörjningslag för kommunerna att öka tillgången på bostäder för nytillkomna på bostadsmarknaden, exempelvis ungdomar.
• Bostadsförmedling i varje kommun. Alla kommuner ska vara skyldiga att i egen regi, eller genom regional samverkan, ordna en bostadsförmedling som är transparent, förmedlar de flesta såväl allmännyttiga som privata lägenheter. Förmedlingen ska också kunna förmedla andrahandskontrakt.

 
Vad anser jag?
Jag tänker ej gå igenom vad jag tycker punkt för punkt om dessa förslag men det jag kan säga är att jag som helhet tycker socialdemokraternas åtgärder för att minska ungdomsarbetslösheten låter väldigt bra. Framförallt gillar jag att de vill öka möjligheterna till att studera på komvux. Detta och förslaget på mer praktikplatser visar iallafall för mig att de tänker på de människor som gått fel väg fortfarande har en chans. Jag personligen vet en massa människor som inte kan vissa sina kunskaper och färdigheter rent teoretiskt men som gör det bättre en många andra i praktiken. Har man då ett system som endast förespråkar bevis i teoretisk form blir det ett utanförskap för de människor som har svårt för just detta. Förutom detta är förslaget om bättre vägledning något jag värderar högt då dagens arbetsmarknad kan liknas vid en djungel; vad finns tillgängligt, vad krävs osv.? Med bättre information kan nog fler hitta det de är intresserade av och därmed skapas även en bättre arbetsmarknad. Sist men inte minst gillar att jag också att de tar med bostäder som en viktig faktor i frågan. För hur ska man kunna utbilda sig om man inte har någon stans att bo? Studenter är en grupp med väldigt tunn ekonomi och för många ä det därmed svårt att punga ut för en helbostadsrätt. Fler hyresrätte är viktigt om de unga både ska kunna få en bostad, utbildning samt en någorlunda stabil ekonomi.