Centern ett riktigt högerparti!

Centerpartiet skriver på sin hemsida om löntagarn "Ju mer av deras lön vi kan behålla i skatt, desto mindre lust får de att jobba mer." Är detta en politik för att folk ska jobba mer eller handlar det om att de vill kritiska till den progressiva inkomstskatten? För det verkar ju inte finnas så mycket bevis för att skattesänkningar ökar sysselsättningen. Kanske detta bara är en myt?
Kanske är det just de omfördelande skatterna Centern vill avskaffa. För det är egentligen inte så konstigt om man kollar på konflikten mellan höger och vänster. Högern vill ha en politik som gynnar de rika med skattesänkningar och plattare skatter, medan vänstern vill ha en politik som gynnar flertalet med allmän välfärd och omfördelande skatter. Nej, Centern är ett riktigt högerparti och låt er inte luras av namnet!

Klyftorna i Sverige ökar

Sitter och spanar in lite lönestatistik och blir lite förfärad. I SCB:s undersökning om löneskillnader från 2008 mätte de den största inkomstskilnaderna någonsinn! Det hanlar om att de mest högavlönade har haft en löner som dragit iväg i helt andra propotioner än den stora massans.
Trots detta gick Svenskt Näringsliv ut i avtalsrörelsen och krävde att LO slulle stå tillbaka med tanke på ekonomin. Vilka insitament finns det för att stå till baka med lönekrav när cheferna tar ut orimliga löner och sedan får enorma skattesänkningar tack vare Alliansens politik.
Nej, det är bara att ta en titt på denna statestik, så fattar man varför omfördelande skatter är bra och att vi har råd med välfärd.

Gamla och sjuka ska vi inte svika,
-öka, öka skatten för de rika!



Kanske fler anställda i offentlig sektor?

Varför ses Vänsterpartiet som ett parti som inte kan räkna när man vill satsa på välfärden och anställa fler inom denna sektor? För vi har faktiskt råd att satsa, det handlar om att prioritera. Dock har skatten för de rika varit lägre än vad den är idag, samtidigt som antalet offentligt anställda har minskat kraftigt och arbetslösheten har ökat.
Skatt för de rika:
1987-55,6%
2000-51%
2010-45%
Kanske kan fler jobb inom offentlig sektor vara en del i lösningen, men då krävs högre skatter för att finansiera detta. Här ser vi en stor skillnad då vänsterblocket vill höja skatten, men alliansen vill sänka dem.

Vad är grejen med att dissa LAS?

Jag fattar inte denna hysteri med att unga inte får jobb på grund av LAS. Vi omfattas sällan av lagen, då det är få unga som är fast anstälda och omfattas där med inte av LAS. Det känns snarare som detta senario är påhittat av högern och Svenskt Näringsliv för de inte gillar LAS av andra skäl.
LAS finns nämligen för att man inte ska kunna sparka folk godtyckligt, tex. om någon är fackligt aktiv. Utan LAS skulle det bli svårare för folk på arbetsplatser att ställa krav, för då skulle man kunna få kicken. Detta är dock just var arbetsgivarna vill, de vill ha anstälda som lyder och om någon ite gör det är det skönt att kunna göra sig av med personen.
Att ta bort LAS vore därmed ett steg bakåt och ett slag mot demokratin. För demokrati handlar inte bara om att rösta var fjärde år, det är lika viktigt att vi ska kunna organisera oss på våra arbetsplatser!

LO väljer vänstern, inte nya arbetarpartiet

Sitter och roar mig med att läsa Lo-distriktet i Stockholms läns undersökning iför valet, Stockholmsmodellen. Det hela bygger på att man frågat medlemmarna i Lo-facken i Stockholm vad de tycker är viktigast inför valet genom en enkät och fastställt 27 krav. Sedan har alla partier fåt svara på LO-distirktets krav. Kraven handlade bland annat om rätten till heltid, att tandläkarbesök inte ska vara dyrare än läkarbesök och att svenska kollektivavtal ska gälla i Sverige.
När man kollar igenom svaren finner man att det nästan alltid är vänsterblocket som håller med Lo-distriktets krav. Detta visar ännu en gång hur falsk moderaternas retorik är när de vill kalla sig för det nya arbetarpartiet. Moderaterna företräder i alla fall inte Lo-arbetarnas i stockholms intressen, utan snarare överklassens.



90% a-kassa, minst!

Jag vill ha en hög a-kassa och jag vill även att den ska vara hög när jag inte är arbetslös. Det handlar om solidaritet i ordets verkliga mening, för jag vill att folk ska kunna leva på sin a-kassa och inte tvingas ta låglönejobb. För om detta senario skulle inträffa skulle lönerna kunna sänkas för alla för att varför ska jag ha kvar mitt jobb om det finns folk som kan göra det billigare, men ändå tjäna mer än sin a-kassa. Så vi tjänar på att ha en hög a-kassa, även om det kostar en del skattepengar och egeninsattrer, i alla fall nästan alla. Det fins dock de som inte tjänar på en hög a-kassa och det är arbetsgivarna, som har ett intresse av att lönerna ska vara låga för de ska kunna tjäna mer pengar själva, men jag vet inte om det är så synd om arbetsgivarna i Svenskt Näringsliv, de har ju ändå så mycket pengar.
Det roliga är att det är just arbetsgivarna som borde rösta på högern, för de tjänar faktiskt på det och det är ingen som blundar för kopplingen mellan högerpartierna och Svenskt Näringsliv. Då kan det hela verka en aning märkligt att moderaterna kallar sig för det nya arbetarpartiet, när deras politik ibland är rent arbetarfientlig!


Det kommer handla om jobben

Hetaste frågan inför valet i höst verkar bli jobben. Inte så konstigt när arrbetslösheten i mars var på över 9%. Vår regering lovade ju att de skulle ta itu med denna fråga, men har under krisen bara stått passiva. Sven-Otto Littorin tröstade oss med att det kommer bli två skitår, det kallar jag inte ansvarigt. De har sänkt skatten för att sedan upptäcka att det blir för lite pengar till att behålla alla jobb i offentlig sektor. Ska man inte satsa på offentliga sektorn när de privata företagen lägger varsel? Det brukar ju heta att investera sig ur en kris.
Nej, alliansen har inte klarat av arbetslösheten, men de kan ju alltid skylla ifrån sig. Men en sak jag undrar, varför blir det alltid kris när borgarna fåt styra landet?


RSS 2.0