Kristedmokraterna & äktenskap
På deras hemsida står det "Kristdemokraterna står för en familjepolitik som skapar valfrihet och rättvisa...". Detta är för mig paradoxalt att de anser att det är viktigt med valfrihet och rättvisa men utesluter valfrihet och rättvisa när det handlar om valet av partner.
KD förespråkar en civilrättslig äktenskapslagstiftning som innebär att alla par oavsett läggning ska kunna registrera sin samlevnad hos någon myndighet för att sedan gifta sig i kyrkan. Men förslaget ger rätten att kunna reservera begreppet "äktenskap" till hetrosexuella äktenskap. Men begreppet kalls partnerskap för könsneutrala äktenskap. Detta är inte diskrimenering enligt KD eftersom partnerskapet innebär exakt samma rättigheter som äktenskapet. Enda skillnaden är ordet.
KD menar: "Det finns ingen anledning att ändra innebörden av ett invant begrepp bara för förändringens egen skull.". Kristdemokraterna anser alltså att det inte finns någon anledning att ändra definitionen av "äktenskap", som funnits i tusentals år och omfattar alla kulturer. Det tycker jag var ett bra argument; "så har det alltid varit!" KD är så fruktansvärt nytänkande och hänger med i tiden. Partier ska ju inte följa samhällets utveckling för att bäst kunna forma en politisk plan för landets egen utveckling. Närå.
Familjepolitik är ett intressant ämne. Din granskning kan ju antingen handla enbart om KD och du kan då få ihop flera inlägg om detta. Eller så kan du ta upp olika aspekter inom familjepolitik - äktenskap, hbt-frågor, föräldraförsäkring, barnomsorg och då kola upp olika partiers ståndpunkter i frågan. Vad du också kan fundera på är konsekvenserna av politiken. Vad leder det till i samhället om alla skulle följa KD:s politik?
Håller med, det är ett väldigt konstigt argument... Att "det inte skulle göra någon skillnad"... Själva poängen är att det är två olika ord, vilket gör att man särskiljer dessa och bevarar synen på att om man gifter sig med en person av samma kön, så är det inte samma sak som ett heterosexuellt äktenskap; som om det skulle finnas en skillnad. Om det är likvärdigt, varför ska man ha två ord?
