Konstnärlig yttrandefrihet, vart går gränsen?
Lars Vilks, den svenska konstnären som skapat internationellt tumult efter hans publicerade bild utav Muhammed föreställande en rondellhund som publicerades i Nerikes Allehanda. Självutnämnd förespråkare för demokrati och yttrandefrihet har han uppmärksammats igen när han under ett besök på Uppsala universitet blev utsatt för glåpord och överfall under sin föreläsning. Detta efter att han visat en film där homosexuella män i sexuella positioner ses med ansiktsmasker föreställande profeten Muhammed. Det är beklagligt att folk väljer att lösa konflikter med våld och hot, men det är inte det som är den huvudsakliga problematiken i situationen. Trots provocerandet av så många muslimer världen över har Lars Vilks rätt att avbilda det han ritade är självfallet en del utav yttrandefriheten. Men problemet och frågan som borde ställas är vart går gränsen och i vilket syfte?
Min tolkning är att trots vår starka och väletablerade yttrandefrihet i Sverige, ska den inte dras till sin gräns och utnyttjas endast för att provocera och såra individer. Exempelvis individer som finner det otroligt kränkande att få sin profet avbildad som en rondellhund.
Det är inte lätt att definiera konstens syfte. Men den kan ses som medel för att tolka sin omgivning och kritiskt granska och ja, provocera för att få fram reaktioner, men inte nödvändigtvis såra. Borde inte den genomslagskraft konst innehar användas i ett ädlare syfte? I Lars Vilks fall har konsten som medium kanaliserats helt och fullt komplett fel. Den konstnärliga yttrandefriheten har använts i avsikt att nedvärdera och förstärka fördomar gentemot en hel religiös samhörighet. Han utnyttjar yttrandefriheten som mänsklig rättighet för att nedvärdera ett folk och en religion, parallellt görs detta när klyftan emellan den muslimska och västerländska världen redan är bred. Avståndet ökas i och med hans tolkning utav den konstnärliga yttrandefriheten och spär på den bilden att vi i väst är inskränkta och saknar hövlighet för muslimer och deras tro.
Det han gjort är i min uppfattning både obefogat och ytterst respektlöst, hans bidrag till yttrandefriheten är för mig obetydlig. Det är nödvändigt och vi måste sträva efter att ha en stark yttrandefrihet, därför är det han gjort inte illegalt eller straffbart. Men precis som att det är viktigt att ha en orubblig yttrandefrihet i ett samhälle är det viktigt med en genomgripande respekt gentemot folk i sin omgivning för att ett så tolerant samhälle som möjligt ska kunna frodas.
http://www.dn.se/nyheter/sverige/vilks-overfallen-under-forelasning-1.1092322
